Am liebsten sind mir jene Mandate, in denen ich meinen Mandanten die Eisberg-Taktik empfehlen kann. Ich beschreibe sie gerne mit einem Zitat von Casey Neistat:
All the doubters and haters are drinking champagne on the top deck of the Titanic and we are the f*cking iceberg.
Casey Neistat:
Der Bauherr eines größeren Münchner Bauprojekts nahm mit viel Dampf Kurs auf meine Mandanten. Wir wurden zum Eisberg – mit durchschlagendem Erfolg. Der Gegner ging beim Landgericht München I unter.
Keine Haftung von Planern und Überwachern für Brandschaden auf der Baustelle
Die Klägerin behauptet lediglich apodiktisch für das Brandereignis kausale Pflichtverletzungen der Beklagten.
Eine starke Behauptung ersetzt jedoch keinen substantiierten Sachvortrag und Beweis.
Landgericht München I, Urteil vom 28.10.2026 – 11 O 13484/25
Ein Münchner Projektentwickler meinte, starke Worte würden ausreichen, um eine Vielzahl von Architekten und Ingenieuren mit gewaltigen Summen für einen Brandschaden in einem größeren Münchner Bauprojekt haftbar zu machen.
Dr. Elmar Bickert
Aber nicht mit uns.
Er scheiterte nicht nur an Darlegung und Beweis von Pflichtverletzung, Schaden und Kausaliäten.
Sein apodiktischer Angriff hatte gewaltiges Backfire: Am Ende entschied das Gericht, dass er selbst das Brandereignis und den dadurch entstandenen Schaden zu vertreten hat.
Ungeachtet eines Verschuldens des Bauherrn hatte zuvor schon die 2. Zivilkammer des LG München I das Brandrisiko dem Bauherrn gegenüber seinen Ausführungsunternehmen zugeschrieben (Entschädigung nach § 642 BGB). Siehe schon:
© Copyright by Dr. Elmar Bickert
Du muss angemeldet sein, um einen Kommentar zu veröffentlichen.